C'est quoi l'affaire avec les vedettes là?!
Je vous explique.
Journal 24h, le 30 novembre 2010.
P.1 et 3 : "Douze personnalités s'unissent contre l'exploitation des enfants"
Lancement d'une campagne de sensibilisation contre l'exploitation et le trafic sexuel des enfants. Le thème de la campagne est "Homme à homme" et est portée par 12 personnalités québécoises masculines dont Éric Salvail, Yvon Deschamps, etc. Les capsules sont sur le web.
Danielle Ouimet, la marraine, "espère que la campagne incitera les hommes à prendre la parole et qu'elle changera l'état d'esprit des délinquants sexuels". Elle dit aussi : "Notre message est pur et hard-core, il est grand temps que cesse l'exploitation sexuelle, même au nom de je ne sais quelle liberté de religion".
Remarquons le lien douteux entre exploitation sexuelle et liberté de religion. La particularité de cette campagne c'est aussi qu'elle soit "masculine". En regardant sur le site on constate que la majorité des témoignages tournent autour de la paternité, de la responsabilité parternelle de protéger ses enfants, mais aussi ceux du monde entier. On retrouve dans ce concept une espèce de valorisation de l'homme sous prétexte qu'il ose prendre position sur une question comme celle là.
P.4 : "Intimidation à l'école, c'est assez!"
Une vingtaine de personnalités publiques participent à une campagne orchestrée par Jasmin Roy pour lutter contre l'intimidation à l'école et pas seulement celle contre les homosexuels, mais contre "tous les jeunes qui sont différents des autres". Les capsules seront diffusées sur le web à partir du 1er décembre.
P.19 : "Campagne sur le VIH/Sida - Abattre les préjugés"
Véronique Cloutier, Mario Dumont et autres participent à une campagne "visant à modifier les perceptions sociales sur le VIH/Sida". Par exemple, Mario Dumont apparaît sur une affiche disant : "Est-ce que vous écouteriez mes opinions si j'étais séropositif?" Les affiches seront apposées dans diverses villes québécoises durant quelques semaines.
On a l'habitude.
Des campagnes comme celles là, promues par des vedettes, il y en a des tonnes. À vrai dire, on ne voit que ça. À peu près chaque cause possible à son cortège de "personnalités" pour les défendre. J'avoue que d'en voir trois lancées le même jour dans le journal, ça m'a fait péter un câble et pour plusieurs raisons.
Premièrement, je ne remets aucunement en question les intentions louables qui sont derrière ces campagnes de sensibilisation. Elles sont toutes parfaitement légitimes. Ce qui me dérange, c'est le culte du vedettariat qui est illustré par le phénomène. Pour convaincre une personne "normale", entendre comme nous, il faut qu'une vedette lui dise que la situation est grave et qu'il faut agir. Sur le site de la campagne contre l'exploitation sexuelle, on peut lire: "Joignez-vous à ces hommes canadiens célèbres. Parlez haut et fort contre l’exploitation sexuelle des enfants. Arrêtez la demande." Les gens sont donc encouragés à embrasser une cause, car leur idole ou tout simplement une personne "importante" leur dit de le faire.
Vous me trouverez peut-être cynique, mais je crois qu'on ne peut pas éviter de se questionner sur les raisons qui poussent les vedettes à représenter des causes. C'est impossible d'ignorer que certaines d'entre elles profitent de ce moyen pour se créer un capital de sympathie immense dans la population. Honnêtement, quand Monsieur Madame tout le monde voit une capsule web d'Éric Salvail sur l'exploitation sexuelle, est-ce qu'ils et elles prennent soudainement conscience de la réalité, développent leur esprit critique et deviennent membres de l'organisme concerné? Non. Ils et elles se disent : "Ah Salvail, c'est donc un bon petit gars. Je vais continuer à écouter son programme tv." Ou : "ah telle chanteuse est dont fine, je vais acheter son prochain cd".
Je suis vraiment loin de dire que toutes les vedettes ont ça en tête, et surtout que c'est conscient de leur part. À mon avis, ça reste quand même un effet très plausible de ces campagnes.
On vante souvent ces vedettes en disant qu'elles prennent des "risques" en s'associant à des causes sociales. On le sait bien, c'est tellement mal vu de revendiquer quelque chose! Pourtant ce genre de campagne ne signifie pas tant d'engagement pour elles: un spot web, une entrevue dans un journal, peut-être une apparition télé si elle est marraine de la campagne, et c'est tout. Pour ce qui est du risque, cette idée est désastreuse car elle sous-entend que la cause à laquelle l'artiste s'associe est "honteuse". C'est aussi peu réaliste car ces campagnes ne vont jamais réellement à l'encontre des positions étatiques par exemple. Il va de soi que le gouvernement est contre l'exploitation sexuelle, de la à prendre des mesures, il y une marge, mais il demeure que ce n'est pas une position fondamentalement révolutionnaire. À ce titre, je citerais la campagne lancée hier par des artistes pour un moratoire sur le gaz de schiste. On pourrait en débattre, mais à mon avis cette campagne mérite beaucoup plus mon respect de part sa teneur "combative".
Ce qui me semble douteux dans cette avalanche de campagnes axées sur les vedettes, c'est l'idée que ces personnes soient plus aptes que d'autres à faire adopter des opinions aux gens. On se rappelle que ces personnes sont chanteurs, acteurs, etc la plupart du temps. Ça ne veut pas dire qu'ils et elles ne peuvent pas avoir de positions politiques, mais pourquoi ne pas les défendre en tant que citoyen-nes au lieu qu'en tant que "personnalités publiques". Je trouve aussi dommage que les campagnes sitôt qu'elles sont portées par les vedettes reçoivent de la visibilité dans les médias alors que les revendications populaires n'ont aucune tribune de masse.
Finalement, pour illustrer toutes les contradictions que peut comporter ce genre d'initiative, je voudrais vous montrer cette campagne états-unienne intitulé "Watch what you watch" (Fais attention à ce que tu regardes).
Cette campagne, vous l'aurez deviné, vise à sensibiliser les jeunes à être critiques de ce qu'elles voient à la télévision. En gros ne faites pas tout ce que les vedettes vous disent, portez attention à la façon dont les femmes et les filles sont représentées à la télévision, "On est des vedettes, écoute ce qu'on dit, fais attention à ce que tu regardes". Et le message est transmis par des vedettes, qui sont évidemment toutes très bien maquillées et habillées. Si les vedettes te disent de les écouter quand elles te disent de ne pas les écouter, tu fais quoi ? Paradoxal non?
Fin du pétage de câble. Alors vous en pensez quoi? C'est un problème ou pas?
Je vous explique.
Journal 24h, le 30 novembre 2010.
P.1 et 3 : "Douze personnalités s'unissent contre l'exploitation des enfants"
Lancement d'une campagne de sensibilisation contre l'exploitation et le trafic sexuel des enfants. Le thème de la campagne est "Homme à homme" et est portée par 12 personnalités québécoises masculines dont Éric Salvail, Yvon Deschamps, etc. Les capsules sont sur le web.
Danielle Ouimet, la marraine, "espère que la campagne incitera les hommes à prendre la parole et qu'elle changera l'état d'esprit des délinquants sexuels". Elle dit aussi : "Notre message est pur et hard-core, il est grand temps que cesse l'exploitation sexuelle, même au nom de je ne sais quelle liberté de religion".
Remarquons le lien douteux entre exploitation sexuelle et liberté de religion. La particularité de cette campagne c'est aussi qu'elle soit "masculine". En regardant sur le site on constate que la majorité des témoignages tournent autour de la paternité, de la responsabilité parternelle de protéger ses enfants, mais aussi ceux du monde entier. On retrouve dans ce concept une espèce de valorisation de l'homme sous prétexte qu'il ose prendre position sur une question comme celle là.
P.4 : "Intimidation à l'école, c'est assez!"
Une vingtaine de personnalités publiques participent à une campagne orchestrée par Jasmin Roy pour lutter contre l'intimidation à l'école et pas seulement celle contre les homosexuels, mais contre "tous les jeunes qui sont différents des autres". Les capsules seront diffusées sur le web à partir du 1er décembre.
P.19 : "Campagne sur le VIH/Sida - Abattre les préjugés"
Véronique Cloutier, Mario Dumont et autres participent à une campagne "visant à modifier les perceptions sociales sur le VIH/Sida". Par exemple, Mario Dumont apparaît sur une affiche disant : "Est-ce que vous écouteriez mes opinions si j'étais séropositif?" Les affiches seront apposées dans diverses villes québécoises durant quelques semaines.
On a l'habitude.
Des campagnes comme celles là, promues par des vedettes, il y en a des tonnes. À vrai dire, on ne voit que ça. À peu près chaque cause possible à son cortège de "personnalités" pour les défendre. J'avoue que d'en voir trois lancées le même jour dans le journal, ça m'a fait péter un câble et pour plusieurs raisons.
Premièrement, je ne remets aucunement en question les intentions louables qui sont derrière ces campagnes de sensibilisation. Elles sont toutes parfaitement légitimes. Ce qui me dérange, c'est le culte du vedettariat qui est illustré par le phénomène. Pour convaincre une personne "normale", entendre comme nous, il faut qu'une vedette lui dise que la situation est grave et qu'il faut agir. Sur le site de la campagne contre l'exploitation sexuelle, on peut lire: "Joignez-vous à ces hommes canadiens célèbres. Parlez haut et fort contre l’exploitation sexuelle des enfants. Arrêtez la demande." Les gens sont donc encouragés à embrasser une cause, car leur idole ou tout simplement une personne "importante" leur dit de le faire.
Vous me trouverez peut-être cynique, mais je crois qu'on ne peut pas éviter de se questionner sur les raisons qui poussent les vedettes à représenter des causes. C'est impossible d'ignorer que certaines d'entre elles profitent de ce moyen pour se créer un capital de sympathie immense dans la population. Honnêtement, quand Monsieur Madame tout le monde voit une capsule web d'Éric Salvail sur l'exploitation sexuelle, est-ce qu'ils et elles prennent soudainement conscience de la réalité, développent leur esprit critique et deviennent membres de l'organisme concerné? Non. Ils et elles se disent : "Ah Salvail, c'est donc un bon petit gars. Je vais continuer à écouter son programme tv." Ou : "ah telle chanteuse est dont fine, je vais acheter son prochain cd".
Je suis vraiment loin de dire que toutes les vedettes ont ça en tête, et surtout que c'est conscient de leur part. À mon avis, ça reste quand même un effet très plausible de ces campagnes.
On vante souvent ces vedettes en disant qu'elles prennent des "risques" en s'associant à des causes sociales. On le sait bien, c'est tellement mal vu de revendiquer quelque chose! Pourtant ce genre de campagne ne signifie pas tant d'engagement pour elles: un spot web, une entrevue dans un journal, peut-être une apparition télé si elle est marraine de la campagne, et c'est tout. Pour ce qui est du risque, cette idée est désastreuse car elle sous-entend que la cause à laquelle l'artiste s'associe est "honteuse". C'est aussi peu réaliste car ces campagnes ne vont jamais réellement à l'encontre des positions étatiques par exemple. Il va de soi que le gouvernement est contre l'exploitation sexuelle, de la à prendre des mesures, il y une marge, mais il demeure que ce n'est pas une position fondamentalement révolutionnaire. À ce titre, je citerais la campagne lancée hier par des artistes pour un moratoire sur le gaz de schiste. On pourrait en débattre, mais à mon avis cette campagne mérite beaucoup plus mon respect de part sa teneur "combative".
Ce qui me semble douteux dans cette avalanche de campagnes axées sur les vedettes, c'est l'idée que ces personnes soient plus aptes que d'autres à faire adopter des opinions aux gens. On se rappelle que ces personnes sont chanteurs, acteurs, etc la plupart du temps. Ça ne veut pas dire qu'ils et elles ne peuvent pas avoir de positions politiques, mais pourquoi ne pas les défendre en tant que citoyen-nes au lieu qu'en tant que "personnalités publiques". Je trouve aussi dommage que les campagnes sitôt qu'elles sont portées par les vedettes reçoivent de la visibilité dans les médias alors que les revendications populaires n'ont aucune tribune de masse.
Finalement, pour illustrer toutes les contradictions que peut comporter ce genre d'initiative, je voudrais vous montrer cette campagne états-unienne intitulé "Watch what you watch" (Fais attention à ce que tu regardes).
Cette campagne, vous l'aurez deviné, vise à sensibiliser les jeunes à être critiques de ce qu'elles voient à la télévision. En gros ne faites pas tout ce que les vedettes vous disent, portez attention à la façon dont les femmes et les filles sont représentées à la télévision, "On est des vedettes, écoute ce qu'on dit, fais attention à ce que tu regardes". Et le message est transmis par des vedettes, qui sont évidemment toutes très bien maquillées et habillées. Si les vedettes te disent de les écouter quand elles te disent de ne pas les écouter, tu fais quoi ? Paradoxal non?
Fin du pétage de câble. Alors vous en pensez quoi? C'est un problème ou pas?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire